一、基因编辑问题存在什么伦理问题

基因编辑技术的伦理问题及其对策

基因编辑技术的伦理问题涉及到许多方面，包括道德、、

社会和文化等多个面。首先，让我们来看一下基因编辑技术可能

引发的伦理问题：

人类基因编辑，对人类基因进行编辑可能引发道德和伦理上

的争议。例如，基因编辑技术可能被滥用，导致人为地改变人类的

遗传信息，这可能会引发不可预测的后果，甚至可能导致不可逆转

的影响。

社会不平等，基因编辑技术的应用可能导致社会不平等问题。

富裕阶可能更有能力和资源来获取基因编辑技术，从而加剧社会

的不平等现象。

遗传歧视，基因编辑技术可能导致遗传歧视问题。一些人可

能会因为其基因信息而受到歧视，例如在就业、教育和社会地位等

方面。

4、

生态影响，基因编辑技术可能会对生态系统产生不可预测的

影响。例如，转基因生物的释放可能对生态系统和生物多样性造成

二、基因编辑技术可能突破人类的伦理道德底线

基因编辑技术伦理道德问题

基因编辑技术在近年来取得了突破性的进展，它被认为对医学、农

业和环境等领域具有巨大的潜力和应用前景。然而，这项技术也引发

了一系列的伦理和道德问题。本文将从不同角度探讨基因编辑技术所

涉及的伦理道德问题，旨在提供一个全面而客观的视角。

一、生命尊严和人类尊重

基因编辑技术涉及对人类或其他生物的基因进行修改，这引发了

生命尊严和人类尊重的伦理考虑。一些人认为，基因编辑技术可能导

致对人的基因进行任意的修改，这超越了人类应该拥有的控制自己基

因的权利。此外，此类技术还可能导致不可逆的后果，如导致生殖细

胞的基因突变，对未来世代造成潜在的危险。

另一方面，支持者认为，基因编辑技术可以用于治疗一些严重的

遗传性疾病，帮助那些长期受痛苦折磨的患者。他们认为，只要在伦

理和框架下进行，基因编辑技术是可行的，并且符合生命和健康

价值的尊重。

二、公平与不平等

基因编辑技术带来了公平与不平等的问题。一些人担心，这项技

术可能会加剧社会阶级和种族之间的不平等。如果只有少数人能够享

受到基因编辑技术带来的好处，而大多数人不能，这将进一步拉大社

会的贫富差距和种族不平等。此外，商业化基因编辑技术可能导致售

价昂贵，使得普通人无法接触到这些技术。

三、基因编辑技术的伦理问题研究

12月17日,世界顶尖科学杂志自然公布了2015年度十大人物,中山生物学家、副教授黄军就入选。自然杂志介绍,黄军就上榜的原因系其研究团队次发表了编辑人类胚胎基因的论文,并在全球引发巨大的伦理争议。

CRISPR技术的迅猛发展使得“定制婴儿”等问题比任何时候都更加迫在眉睫。对特定人群进行永久性的基因“强化”可能会导致社会不公,也有可能被强制使用。

曾成功修改人类胚胎DNA

CRISPR-Cas9基因编辑是一个重要的科学议题。今年4月,黄军就和他的团队利用更新的CRISPR-Cas9基因编辑技术,成功修改了人类胚胎的DNA,为治疗一种在国内南方儿童中常见的遗传病地中海贫血症提供了可能。

为了避免伦理争议,实验使用了缺陷胚胎——由当地医疗机构提供,均无法发育成婴儿,不能正常出生。他们共给86个胚胎注射了CRISPR/Cas9和新的DNA分子。48小时后,理论上每个可发育成8个细胞胚胎,对71个存活胚胎的54个进行检测发现,28个被成功修改,但只有很少一部分成功修饰了基因。黄军就认为这种技术不够成熟。

预测婴儿基因可编辑引发争议

“如果你想用正常的胚胎做研究,需要接近100%的成功率。”黄军就曾在自然网站上解释,出于该原因,他们已经停止使用胚胎的实验尝试。

自然的文章中表示,黄军就曾预测世上个编辑基因的婴儿呱呱坠地,或许要到50年或100年之后。"但是谁知道呢,十年之前,没有人知道Crispr。"他说,"我们都不知道未来会发生什么。"

“希望避免争议。”黄军就曾说。不过,论文发表后,成为科学界一大争议话题。

12月3日,在华盛顿召开的人类基因编辑峰会落幕,专门讨论了人类基因编辑技术的伦理禁区。会上还通过一个表示,“强化基因编辑技术的基础和临床前期研究'显然是必要的',应在适当的和道德监管监督下继续开展。但是在研究没有成熟前,应用于人类生殖是不负责的”。

今年入选十大人物的科学家,均在相关领域有重大突破。例如在巴黎的气候谈判中起到的作用、联合国气候变化框架公约执行秘书Christiana Figueres;专注于在人身体上结合电子设备的多学科实验中用碳纳米管制作出人造皮肤的鲍哲楠;制造出了一种能够生产强大的止痛药阿片类药物的酵母菌株的Christina Smolke。

自然杂志特写主编海伦·皮尔森表示,十大人物是自然的记者和编辑经过大量讨论后才决定的,揭示了科学和科学家是如何在应对全球挑战等问题上发挥作用的。2015年全球知名科研期刊自然17日公布年度十大人物,来自国内中山生命科学学院的黄军就因人类胚胎基因修改研究入选。

自然介绍,国内中山生命科学学院副教授黄军就上榜的原因是,其研究团队次发表了编辑人类胚胎基因的论文,并在全球引发巨大的伦理争议。

另一位国内入选者是美国斯坦福化学工程学华裔女科学家鲍哲南。她所在的团队开发出一种具有感知压力并可与大脑沟通的柔性人造皮肤。

据介绍,这种人造皮肤像“一页纸那么薄”,可以分为两,外是可以感知压力的传感器,由塑料材料加上碳纳米管制成;内是由喷墨打印机印刷出的柔性电子电,可以把压力信改变成电信并传递给大脑。

[采写]南方日报记者 吴少敏 南方都报记者 贺蓓

基因编辑:天使还是魔鬼?

基因编辑技术,或者更确切地说,规律成簇的间隔短回文重复(简称“CRISPR”),其基本原理来自细菌对抗病毒的一种机制。它被证明能够用于人类细胞仅仅是三年前的事,但它发展迅猛,就连这个领域中的科学家都感到跟上更新进展是一件吃力的事情。

2015年12月初,世界上基因研究领域的顶尖学者聚集在华盛顿,召开了为期三天的人类基因编辑峰会。会议上,学者们探讨了“基因编辑”这项革命性技术带来的科学、伦理和监管问题。这让基因编辑在短短八个月之内第三次成为热点话题。

稍早的时候,2015年4月,中山的生物学家宣布首次对人类胚胎进行了基因组修改,这引起科学界的轩然大波。

10月,联合国教科文组织在巴黎召开了一次专题研讨会,与会者包括科学家、哲学家、安康和政策官员,他们呼吁在安全性和功效被确切证明之前,应禁止对人类胚系基因进行“编辑”。“对人类基因组的干预应仅可用于预防、诊断或治疗目的,不能用于对后代进行改造。”联合国教科文组织生物伦理委员会在一份公告中称。他们指出,后者会“把全体人类固有的和平等的尊严置于危险境地,并且将改写优生学”。

在华盛顿会议结束后发表的中,与会者称,“进行任何生殖细胞的基因编辑的临床应用都是不负责任的”,并且“任何临床实验都必须在适当的监管下进行”。

英国新科学家杂志在12月5日发表的一篇社论中指出,华盛顿峰会的参与者中有当年推动过阿西洛玛会议的人士,希望他们能够“吸取历史的经验”。

十字口

当时,DNA重组技术刚刚兴起,科学家们成功地将两个不同物种的DNA连接起来,通过这一手段,可以把哺乳动物中合成胰岛素的基因转入细菌内,利用细菌快速繁殖的特点,生产提取丰富的胰岛素。

然而,该技术也可以将其他物种的基因引入哺乳动物甚至是人类细胞中,这一可能性引发了科学界对于人工改造人类遗传基因的担忧。通过阿西洛玛会议,科学家们确立了重组DNA实验研究的指导方针,同时就一些暂缓或严令禁止的实验达成共识。

如今,基因工程又走到了一个新的十字口。

简单来说,更新出现的基因编辑技术能够精确地改变人类的DNA。它能够“关闭”某些基因,也能够给人增加特定的基因。这样的技术以往通常是在科幻影视作品中看到。尽管人为修改人类DNA在现实中也早就不是一件新鲜事,但从没有一项技术能够像CRISPR这样精准和高效地完成这件事。

首先,借用一种无害的病毒,向导RNA、剪切蛋白和替代DNA被输入细胞中。然后,向导RNA和剪切蛋白贴上目标DNA。剪切蛋白将DNA的双链剪断,细胞自身的DNA修复机制马上会启动对DNA的修复,此时作为替代的DNA片段被接入原有的DNA。这样,就完成了对基因的修改。

在实验中,使用传统的DNA同源重组技术构建基因敲除小鼠不仅操作繁琐、花费昂贵,而且需要耗时1-2年的时间。而使用CRISPR技术成本较低,而且只需要掌握更基本的分子生物学手段便可以在短短3个月内实现基因敲除。

自2012年CRISPR技术被阐明后,科学家已经陆续运用该技术为人类健康与疾病治疗领域带来了诸多福音。实验证明,使用CRISPR技术敲除感染动物细胞的乙肝病毒内的致病基因,可以有效地杀死乙肝病毒,为彻底治疗乙肝带来了希望。细菌的抗药性是人类对抗细菌过程中难以突破的屏障,然而使用CRISPR技术敲除赋予细菌抗药性的基因,能够大大提高抗生素的效用。

因为CRISPR技术的快捷、廉价、适用性广等特点,已经有至少四家基因编辑公司着手于将CRISPR技术转化为临床治疗手段的研究,盖茨基金会和谷歌风投基金这样的重量级投资者也参与其中。

随着CRISPR技术的发展,越来越多的人意识到它不仅可以用于改造病毒、细菌和普通哺乳动物的细胞,人类基因组也可以成为CRISPR的编辑对象。麻省理工技术评论于2015年3月5日发表评论文章定制完美婴儿,其中就提到科学家已经发明出可以编辑人类胚胎基因的技术,我们是否该阻止它的发展的问题。

人们担心这项技术可能带来“定制化的婴儿”。婴儿在出生前,其基因就可以根据需要进行修改。一些来自父母的遗传疾病可以被消除,但另一方面,父母缺乏的基因也是可以被添加上去的。理论上说,这可能改变孩子的发色、肤色,乃至智商。而且,这些基因上的修改有可能会被遗传下去,更终的效应难以预料。

CRISPR技术的发现者之一、法国微生物学家埃马纽埃尔·卡彭蒂耶(Emmanuelle Charpentier)认为“发现来得有点突然”。同时,她也没有预料到这项技术会引起巨大的争议。

并未完全关上的大门

“我希望人们不会去追求利用这项技术改变人类特征的想法。”卡彭蒂耶更近表示,“当把它用于治疗和预防目的——而不是用于制造可以在人种中遗传的特征,那么讨论的重点就会是,对于某些特定的疾病,也许进行胚系基因编辑是可以考虑的方式。”

“届时,问题就变成,社会是否想迈出这一步。”她继续说,“从哲学上和社会学上来说,我对此存有诸多疑虑。”

参与华盛顿会议的学者们也达成共识,他们在公告中称“胚系基因编辑带来诸多重大问题”。

他们的担心,包括了基因编辑过程中的“脱靶效应”,即实际发生改变的基因并非实验者的预设。学者们同时指出,“考虑到与其他遗传变异和与环境的相互作用,想要预测基因改变在人群中所带来的有害效应是困难的。”

“一旦将(基因)修改引入了人类种群,遗传的变化将很难被消除,也不会仅仅局限在任何单一的社群或国家。”参与会议的12人在中说,“对特定人群进行永久性的基因‘强化’,可能会导致社会不公,也有可能被强制使用。”

在会议过程中,科学家们的确探讨了基因编辑技术用于“强化人类”的可能性。它是否能够把人类改造得对疾病更具抵御能力,或者提高人类大脑的认知能力?与会科学家认为,人们对基因在人类认知水平和其他许多特征中的作用仍然知之甚少,此时不能乱来。

“结论是,怀有敬畏之心。在我们对人类基因池做出任何永久性改变之前,我们应该极为谨慎地行事。”麻省理工博德研究所的艾瑞克·兰德(Eric Lander)这样说。

在这次更新的大讨论中,科学家并没有呼吁完全禁止基础研究面上对人类胚胎和生殖细胞进行基因编辑。他们认为基础研究的意义是极其深远的。

在中,参与者指出,强化基因编辑技术的基础和临床前期研究不应被暂停或终止,而是应在适当的和道德监管监督下继续开展。一些正在对疾病进行研究的科学家,担心对基因编辑技术的过多限制会影响到治愈疾病的进展。

简单来说,科学家对于人类遗传基因研究有两个禁区,一是不允许非治疗性的生育筛选,二是不允许对基因做可遗传的人工编辑。华盛顿会议的参与者特别提到,经过基因编辑的早期人类胚胎或生殖细胞不得用于怀孕目的。不过,也指出:“随着科学知识的进步和社会认识的发展,对生殖细胞编辑的临床使用应定期重新评估。”

“我们不想把这扇大门一下子关上。”美国加州伯克利分校的生物化学家詹妮弗·端娜(Jennifer Doudna)说。

[采写]南方周末记者 黄永明 南方周末特约撰稿 伟尧

四、基因编辑技术的伦理原则主要有

央广网北京4月26日消息 据国内之声新闻晚高峰报道，更近，在中山副教授黄军就的带领下，中山的科研人员修改了人类胚胎的基因，科研人员利用更新的基因编辑技术，试图修改人类胚胎中可能导致地中海贫血的基因。据了解，这在世界上尚属首次，相关成果在学术杂志蛋白质与细胞上发表。

国内科学家团队首次成功修改人类胚胎的DNA，这在国内获得了不少科学家的支持，但却在西方学术界引发了伦理争议。因此，这篇论文曾被自然和科学杂志拒之门外。

哈佛干细胞生物学家乔治·戴利表示，这是世界上首例运用这一技术修改人类胚胎基因的尝试，是一个里程碑，当然，也是个警告。戴利称，这一研究结果给那些认为基因编辑能完全消除疾病基因的人严厉警告。纽约曼哈顿干细胞基因研究会的研究人员迪特尔艾格丽则表示，这些研究者做出了非常卓越的成就，但是这种技术暂时还不能进行任何试用。

清安康学生命科学院生物学教授陈国强表示，有关批评所提出的要求过于武断。陈国强说，要满足批评者的要求，有关人类胚胎的研究就会完全不用做了。

陈国强：未来比如说这些技术应用到人身上、特别是一个成熟的个体上，是需要有一些突破的。就可能会产生一些后果吧。比如说经过这么个基因修改以后，说修改的地方不对，或者修改的没那么准，然后产生很多后遗症。但是每一个技术总是从不成熟到成熟的发展过程。因为很多人，比如说得了病，特别是遗传病什么，现在都没有什么成熟的方法来做。说这种东西是一个探索的可能性吧，而且它用的那些胚胎也都不是那种可以长成一个正常个体的胚胎。科学研究总是会有一些风险的，如果为了风险然后禁止人家去这样做，那么科学是很难进步的。

黄军就和他的团队表示，研究所选用的胚胎均无法发育成婴儿，不能够正常出生。这些胚胎均来自当地提供辅助生育的医疗机构。实验结果说明，从基因编辑到基因疗法技术，中间还有明显的障碍，在达成任何临床应用之前，有所多问题要研究清楚。编辑人类胚胎基因是否存在伦理道德问题？医学院人文学院院长、生命伦理学研究中心执行翟晓梅教授认为：

翟晓梅：有些宗教理念认为胚胎就是人，这是对人类的亵渎。在这个上面是有争议的。我们的理念对于伦理学的辩护再加之的判断上是取决于我们文化的价值、传统信念的价值的基础之上。用胚胎做研究是恶意得到伦理学辩护的，但是一定要有程序上的合理性，不是可以随意处置和拿来用的。毕竟是人类的胚胎，要有一定的尊重。从操纵DNA修饰这一块，我看到是为了研究地中海贫血，是为了解决和纠正疾病的问题，这实际上一直是医学努力的方向。出于医学的原因、治疗的原因去干预，也是医学发展的一个方向。当然现在仅仅是处于研究阶段，研究中是必要的，用到临床上要慎而又慎。

不少专家也表示，修改后的基因可以遗传，将来可能会造成意想不到的后果。加州生物学家李龙承教授指出：

李龙承：科学家对于在人的胚胎中改变基因的试验应该持非常谨慎的态度。首先，目前还没有一种安全而有效的手段让我们能够对人的基因进行修改，有可能修改了现成的错误，但同时也制造了新的错误。其次，任何对于胚胎基因的修改都有可能遗传给后代。如果这样的事情发生，其对整个人类遗传现状的影响是不可低估的。

以上关于“DNA修改技术的伦理问题（探讨基因编辑技术引发的道德争议）”的全部内容了，想要了解更多亲子鉴定相关资讯，请继续关注本站。